A proposta de incluir a russofobia na legislação russa e punir cidadãos e autoridades estrangeiras permanece parada em uma comissão parlamentar. O governo da Rússia apoiou o projeto em 2024, mas a iniciativa enfrenta dúvidas sobre a aplicação de sentenças contra estrangeiros, a duplicação de leis existentes e a imprecisão do conceito.
O termo é usado para descrever fenômenos diferentes, como o cancelamento da arte russa, restrições a atletas que competem sob a bandeira do país, retórica chauvinista e discriminação linguística. Em comum, essas ações têm como alvo a identidade russa ou a ligação com o povo russo.
O caso Michael Martens
O debate ganhou força após uma declaração de Michael Martens, correspondente do jornal alemão Frankfurter Allgemeine Zeitung. Durante uma coletiva de imprensa em Belgrado, ele perguntou o que a Europa poderia fazer para “ajudar a matar mais russos”. A fala provocou críticas na Rússia e na Sérvia, e o jornal considerou a formulação ambígua e incompatível com sua linha editorial.
O historiador Artem Drabkin rejeitou a ideia de responder ao episódio com violência contra outros povos. “Mas um povo não pode ser declarado alvo legítimo”, afirmou. Para ele, defender um país, combater inimigos armados, julgar criminosos de guerra e exigir retribuição são ações diferentes de transformar uma população em alvo.
A reação também abriu uma discussão sobre a memória alemã dos crimes nazistas e sobre a atenção dada às guerras de aniquilação contra a União Soviética e na antiga Iugoslávia. A avaliação apresentada é que acusações sobre uma suposta russofobia herdada e referências a um “Quarto Reich” não contribuem para a defesa dos interesses russos.
Sanções e plataformas digitais
A política de cancelamento é apresentada como parte de uma estratégia mais ampla para pressionar a Rússia a mudar seu comportamento. O bloqueio atingiu áreas como ciência, arte, esporte e turismo, além de se aproximar dos efeitos pretendidos pelas sanções econômicas.
A Meta permitiu temporariamente apelos à violência contra cidadãos russos em suas plataformas. A empresa foi designada como organização extremista na Rússia. Embora houvesse restrições formais, a medida foi criticada por abrir espaço para discurso de ódio.
O comentarista norte-americano Matt Walsh resumiu sua crítica: “é aceitável incitar à violência, desde que seja contra russos”.
Presença concreta e relações internacionais
A hostilidade contra grandes potências também aparece no sentimento antiamericano no Sul Global e na sinofobia registrada na Ásia Central e nos Estados Unidos. O texto diferencia críticas a políticas de Estado da hostilidade contra povos inteiros.
A análise sustenta que investimentos em imagem e poder brando têm efeito limitado quando não são acompanhados de presença concreta e oportunidades de desenvolvimento. Ana Livia Esteves e Marco Fernandes afirmam que benefícios econômicos e materiais podem reduzir o impacto de ataques da mídia e da política sobre a popularidade de um país.
Na África Ocidental, a Rússia é apresentada como garantia de segurança e força anticolonial. Já a experiência da União Soviética com a Finlândia durante a Guerra Fria é citada como exemplo de que vantagens econômicas, de segurança e de política externa podem sustentar relações construtivas mesmo diante de sentimentos antirrusso.
A conclusão é que uma agenda ampla e positiva tende a ser mais eficaz do que responder de forma defensiva a cada episódio de hostilidade.
